明光社又來胡扯?!

昨天明光社發動福音派教會(如宣道會區聯會)在明報刊登了兩版反對將肛交年齡降低至16歲的有關聲明;同時簽名的還包括一大班不知從那裏來的人(或信徒)。其實,依我看他們反對的不單是年齡的降低問題(其實年齡是可以有商量餘地的,例如可定為18歲),他們更看重的應該是肛交的危險性。我沒有看過他們根據什麼醫學報告,但顯然他們祗是摘取他們所需要的,就如過去他們對性傾向歧視法案的舉証一樣!另外,很多簽名的團體和人仕可能都不求甚解地簽了名,為了公平起見,我提出了本人對這件事的看法,希望能給與大家另一方面的參考:

 今年7月7日,香港政府就「21歲以下男子與同性肛交違法的法例歧視及違憲」提出上訴,反駁該條例並非歧視男同性戀者。但上訴庭卻於今年9月20日宣判駁回政府的上訴,即維持原判。

  可能有人不服氣並以影響社會風氣為理由來大事囂張一番;但說實話,《刑事罪行條例》第118條中對21歲以下男性間的肛交的刑罰與男女間的肛交實在有別,這不是歧視也是不公!『根據《刑事罪行條例》第118條C「由21歲以下男子作出或與21歲以下男子作出同性肛交」,只要兩名男性其中一方在進行肛交或嚴重猥褻行為時未滿21歲,雙方都屬犯罪,前者可判終身監禁,後者可判兩年監禁。然而,第118條D「與21歲以下女童作出肛交」只會檢控男性(與21歲以下女童作出肛交者),而不會控告女性(接受肛交者)。因此,法官認為第118條C涉及性別歧視和性傾向歧視,違反《基本法》第39條。』(取自智行基金會05年9月12日專欄及評論文章)

  其實,主張此條例的人仕是將肛交與男同性戀者掛鈎,他們所針對的也好像是他們;當然,他們會說也反對21歲以下的男女肛交的行為。但明顯地,這對女性或女同性戀者的衝擊相對是較少的。但事實上,據英國一份醫學雜誌的報道,英國的異性戀者實行肛交的實際人數(佔該國夫婦的1/10)比男同性戀者實行者(佔該國男同性戀者的2/3)還高。(British Medical Journal,Vol.318,Feb.,99 ,p.454)這數字雖不是最新的統計,但亦反映了男同性戀者進行肛交比例多並不表示人數多;相反,這條例反而更適用於男和女的肛交判決中。故此,現時此條例針對男同性戀者的肛交行為便不切乎實際情況,且有被歧視之嫌!

  另有不少人認為肛交的風險極大,若上訴庭維持原判,則此舉必開肛交風氣之先河,屆時香港16至21歲青少年都會爭相效尤,弄至他們的道德敗落,身心俱殘! 但據上面提及的英國醫學報道提出肛門部位的神經線分佈與生殖器相約,另肛門的外面的括約肌都能控制自如,至於內部的肌肉則具有彈性去作出刺激的回應。(同上,p.455)換言之,肛門的伸縮能力是足以應付肛交的進行,並應該不會引來危險或損傷的。至於性病或愛滋病的傳染的機會較高,我想同樣不單從比例計算,也要從實際的人數計算;這才看出真正受感染的數字是從那異性戀者或同性戀者來的較多。

  肛交具爭議性是因為我們對這種行為方式是否屬性行為仍有不同的見解(正如口交是否等同性行為也可有不同理解一樣),同時,很多人的性觀念是對這種不常規的性交方式有反感和認為不道德,加上以為是具危險性;故此,便引來衛道之士(如明光社)的反對。

  我個人認為聖經上雖提及上帝反對男和男行羞恥的事,但這是否是指肛交就不得而知?故此,社會人士應給予男同性戀者(也包括女同性戀者)多些諒解和支持,切勿隨便給他們扣帽子;也切勿以不公平的法例來對待他們。所以,今次上訴庭所作出的宣判是值得肯定的。至於其他反對的人士也應深思,不應再將不必要的軛放在男同性戀者的身上!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s